疫情逐渐缓和，线下活动也有了复苏的景象。但在类似购物商场等地的人流聚集处，我们不难发现，似乎少了点什么。
仔细观察之后，我们发现，昔日热闹的“网红展”们集体消失，难怪看起来空落落的。在文化消费盛行的今天，因为这场突如起来的疫情，我们既看不到五彩斑斓的围挡，也看不到用树脂与颜料组成的巨型装置，更看不到衣着时尚的网络红人们排队等打卡了。
“网红展”，你过得还好吗？
“网红展”是什么？
在我们开始讨论起“网红展”之前，先得明确一下什么叫“网红展”。我认为，所谓的“网红展”是指那些没有任何策展理念与展览逻辑，仅仅由IP（Intellectual Property，但在流行文化产业范畴中，IP 可以被理解为一个「可进行多维度开发的文化品牌」）来堆叠起来的展览。
这些展览往往有如下一些特性：
- 选取大家熟知的IP，如卡通人物、知名品牌或者极为抽象的概念；
- 展出地点常常选在人流密集处，而非通常意义上的公教场所（如博物馆、美术馆或者图书馆）；
- 你永远不知道这场展览的策展人是谁，也不知道创作展品的人是谁；
- 有以盈利性为目的的销售行为，包括但不限定于售票、相关文创商品；
- 在展览内容上花的经费（不包括购买IP的钱）与展览搭建上的经费，不足市场推广经费的零头；
- 基本上前来看展的人士都是通过手机镜头或者相机镜头来看展；
- 看完之后除开有段可有可无的所谓“体验”、一堆可以在社交媒体上收获点赞的照片、一些价格虚高的文创商品之外，几乎没有任何智力上的收获。
但究其历史，其实“网红展”在中国的历史并不算特别长。第一波“网红展”诞生于美国。冰淇淋博物馆（Museum of Ice Cream）被认为是这一理念最初的实践者，展览内没有对于展览的简介或者展品的介绍，取而代之的则是大量道具。巨型冰棒、糖豆游泳池、甜甜圈游泳圈还有棒棒糖丛林配上鲜艳的颜色，即便票价不便宜，它也吸引了众人前来“打卡”。
而“打卡”一词也非常准确地形容了“网红展”的价值——“嘀——”的一声，代表来过，仅此而已。因此，我们发现“网红展”与普通的收费型展览最大的不同是它所“贩卖”的不是知识，而是体验。
因此，在“体验型消费”盛行的今天，各种“网红展”也如雨后春笋一般涌现——色彩工厂（Color Factory）、鸡蛋屋（Egg House）、自拍博物馆（Museum of Selfies）等“冠着博物馆之名，行着游乐场之实”的场地，让展览爱好者在观展之前，都要问一句“你说的展览，是网红展还是真的展览？”
为什么会有“网红展”
有传媒学学者认为，“网红展”涌现与社交媒体广泛流行有着密切关系。
在这个人们在现实生活中缺乏自信，而倾向于在虚拟空间寻找认同感的年代，很多年轻人往往会通过后期技术，将在现实生活中的缺失投射至在虚拟的网络空间里。对于很多“网红”而言，一张“instagrammable”（这个人造词形容词是用来描述“值得上传至社交媒体的”事物）的图片或者视频，不光是他们维持脆弱自尊心的维生素，也是他们维持流量变现之路的关键。
曾有“网红”朋友告诉我，她常去看展是因为喜欢这种“浸入式”的感觉。对此，我只能冷冷地回应道：“那你下次就不要带手机和相机进去，好好‘浸入’一次嘛。”
但，“网红展”的出现，真的仅仅是因为社交媒体的流行吗？
其实也和艺术媒介的多元化息息相关。在多媒体艺术、数码艺术、影像艺术、装置艺术与行为艺术等多种当代艺术形式并行的今天，艺术的价值所秉承的是“观念先行，形式居次，技巧位末”。但作为“外行人”的普罗大众，看的更多的是“热闹”，他们先要被艺术品抓住注意力，才会花时间在昏暗的展厅里读晦涩的展签，并结合自身经验来理解艺术品，因此，“博物馆疲劳症”并不是一个凭空捏造出来的病。
但如TeamLab这样游走在商业与艺术之间的展览，属于“网红展”吗？我认为不属于。是，“网红”是够“网红”了，但TeamLab的展览是用浸入式的方式来探索人、科技与社会的关系。而草间弥生的“无限镜屋”系列作品呢？我认为也不算“网红展品”，因为这件作品是描述艺术家是如何通过使用光线的变化，让观众思考生与死的关系。因为作品广受欢迎，就被印上了“网红展”的标签，策展团队和艺术家何其无辜？
“网红展”怎么样？
社会上对于“网红展”蔓延的现状也展开了激烈的讨论。
有学者指出：所谓的“网红展”不过就是大人的游乐场，根本不配称之为“展览”，展出的内容毫无营养可言；但也有学者认为：“网红展”的涌现代表了一种新型的展览形式——将对展品的解读权交还给参观者，解构由策展人与艺评家构成的“权威体制”。
但“网红展”真的是“有百害而无一利”吗？不至于。至少对于逐利的商人与手紧的非盈利性负责人而言，“网红展”是解决很多问题的妙方。
有没有发现？至少在国内，很多“网红展”都是开在某些盈利性场所（如商场）的公共空间？这些公共空间缺乏固定经营商户利用、经营，最多也就是在周末假日进行打折促销活动的短期租赁。如何将中庭空间长期运营，以实现稳定的经营收入是很多盈利性场所管理方头疼的问题。
但，有了网红展，这个问题便迎刃而解了。只需要一次搭建，短则一个月，长则三个月的“网红展”们便可持续地向场地运营方交饷纳贡，还可以凝聚人气，吸引人流，带动相关商铺的销售，何乐而不为？
而对于某些非盈利性场所（如博物馆），我们也时不时地能看到“网红展”的踪迹，而这又是为什么呢？因为作为非盈利性场所，除开部分“幸运儿”可以得到全额财政资助，有很多单位，特别是私人博物馆的运营资金是依赖着社会筹集与场地出租。吸纳“网红展”，一方面可以名正言顺地利用“展览”的名号来补贴运营上的支出；另一方面，也能依靠“网红展”人气，推动其它展览的效果。
“网红展”往哪去？
现在你应该不难理解，为什么因为疫情的缘故，“网红展”们纷纷销声匿迹了吧？
缺乏了贩卖“体验”的基石，即便IP再火热，也无法打动“网红”们那颗只为流量而前行的心。而当时在体验感上比不过“网红”展的其它展览们，此时纷纷以“云看展”和“云公教”的形式开始了知识输出，顺带走了一波文创销量。可以预见，以后“云看展”和“云公教”会成为常态。同时，疫情期间，艺术家KAWS也通过AR技术，让人们足不出户，自由“打卡”。
熬过疫情的冬天，“网红展”会迎来春天吗？答案是肯定的。毕竟“眼球经济”的余威尚在，人们依旧为注意力而付费。但由科技带来的直播风潮，肯定也会像“倒春寒”一样，给网红展带来一定的冲击。而且，随着科技的进步和人们对相关知识的理解不断加深，“网红展”百余元的门票价格与十五分钟都嫌多的展览内容，肯定也无法持续太久。要想突破“网红展”的困局，展览组织者不如先去读两本艺术史或策展的书，先思考一下什么是值得展的内容。
而对于像我这样的普罗大众而言，“网红展”的暂时消退还是挺好的。至少我们也不用每个周末刷朋友圈时，都看那些由LED灯制作劣质摆件或者由高清打印机打出来的“原版画”了。
