生活是一门妥协的艺术。
如果你的身高与平均值有较大出入，那你一定对这句话有很深的感悟。又如果，你和你共同生活的伴侣有着“最萌身高差”，那么这种感悟一定更频繁地萦绕于你的日常之中。
某次去一位朋友家，我和盥洗室镜子中勉强露出一个头的自己面面相觑。
朋友驾轻就熟地从旁边拖出一把小板凳：“你要用镜子就站上面。”
“……”
“我的身高在我丈夫家就像一块盆地，他和他父母都很高。”想起和丈夫25公分的身高差，她有几分无奈，“不方便是真的，我第一次进盥洗室，就像不小心闯进了大人国的小孩儿。”
这套房子是她公公婆婆购买并装修的，原本想用于养老，所以并未考虑未来儿媳的需求。但由于种种原因，这套房子临时充当了他们的婚房。所以对于朋友来说，站在小板凳上梳洗化妆，已经被迫成为了一套熟练的流程。
不可能人人都是“典型人”，是许多产品设计师面临的重大挑战，也映射出人体测量学（physical anthropometry）的重要性。测量的每一个尺度既是事物尺寸的表达，也建立起人与外界事物之间的感知的关系。它默默美化着我们的生活，尽可能让我们舒适地完成每一个再简单不过的行动——照镜子、切菜，或者像现在这样，坐在办公桌前。
你是维特鲁威人吗？
这是维特鲁威人，列奥纳多·达·芬奇最经典的作品之一，一个完美的人体。
这是「每个人」，我无法用一张具体的图片展示，因为人人各都不同。
但是在大规模制造的工业时代，某种程度上，我们就像登上了普洛克路斯忒斯之床——需要调节自己以适应工业化制成品本身。
我们不是维特鲁威人。这个简单的道理竟在工业设计史上留下了不少血与泪的教训。20世纪40年代后期的美国空军就是其中最惨痛的代价之一。
那时，美国空军遭遇了一个严重的问题：飞行员无法控制飞机。在最糟糕的时候，一天内甚至有 17 名飞行员坠毁。“那段时间相当艰难，”一位退休飞行员说，“你永远不知道你在哪一刻会永坠泥土。”
起初，军方高层将责任归咎于“飞行员失误”，因为工程师们一次又一次验证，这些事故中几乎没有飞机发生故障。但飞行员也感到困惑。他们唯一确定的是，他们的驾驶技术不是问题的根源。最终，他们将目光投向了驾驶舱的设计。
当时的驾驶舱设计数据源自“1926年的平均值”，他们测量了数百名男性飞行员的身体尺寸，并使用这些数据来标准化驾驶舱的尺寸。座椅的大小、形状、踏板和操纵杆的距离、挡风玻璃的高度，甚至飞行头盔的形状都按照 1926 年飞行员的「平均尺寸」打造。有设计师建议将这个数据更新为“1940s的平均值”，但是一位23岁的年轻科学家Gilbert S. Daniels站了出来，提出了反对意见。因为当他坐在航空医学实验室，测量每个飞行员的手、腿、腰和额头时，他不断地问自己：究竟有多少飞行员是平均水平？
他从 4,063 名飞行员那里收集到了包括身高、胸围和袖长等十个维度的平均值。这些构成了美国空军的“维特鲁威人”。接下来，Daniels将每个单独的飞行员与普通飞行员一一比较，想要找出到底有多少年轻人符合这个标准人体，他甚至慷慨地给出了中间范围内30%的容错率。
令人震惊的结果出现了，答案是零。
Gilbert S. Daniels意识到，没有“标准飞行员”。如果你设计了一个适合“标准飞行员”的驾驶舱，那么你实际上是在设计一个不适合任何人的驾驶舱。我们要让系统适应个人，而不是让个人适应系统。
这个人体工程学上里程碑一样的事件告诉我们，任何围绕“维特鲁威人”设计的系统都注定要失败的，你以为的普遍，毫无普遍性。
一个“高人”的家庭
在我们普通人的生活中可能遇到种种由于身体尺度造成的困扰，身高的差异就是其中最为明显的一个。
“大多数汽车都不是为高个子设计的。” 长腿别在狭小座位里的人，大概都会点头赞同。
马桶是标准的60cm，这对于183cm以上的男性来说，对准，有点难。
厨房是一个典型的场景，在全球范围内，厨房料理台的标准高度通常在890-910mm，这意味着身高超过170cm的人都可能需要弯腰操作。而对于高个子来说，在太矮的料理台前操作十分钟，会造成人体静负荷和肌肉拉伤。
楼梯是一个更严重的问题。澳大利亚建筑规范委员会执行董事 Ivan Donaldson 说，在楼梯上“滑倒、绊倒和跌倒”的问题，在澳大利亚家庭中造成的伤亡人数甚至超过火灾。
在澳大利亚，楼梯最常见的高度是165mm，每个踏板宽约290mm。这意味着穿40码以上鞋子的人都必须侧身或踮起脚，才能安全地下楼梯。
2016年7月25日，欧洲科学开放论坛发表了《百年成人身高变迁趋势》，报告研究了从1914年到2014年近200个国家的人口身高变化，是迄今为止对全球人口身高进行的最为详尽的一份研究。在这份报告中显示，除了少数非洲国家，几乎全球国家的平均身高都有所增长，变化最大的幅度甚至达到了14cm。
但与之相比，在这一百年间，房屋设计的内部尺寸几乎没有变化。这些行业规定的数字有相当一批来自二战结束，甚至某些数据——如商业区天花板的最低限度——和都铎王朝处于同一个时代。
这意味着，感到不舒适的人越来越多，令人不舒适的地方也越来越多。
如果你是这样一个“高人”，那你要如何设计自己的房屋？
有一个来自澳大利亚的高人家庭。丈夫Geoff Mortimer身高 195 厘米，妻子Nancy身高178cm，两个儿子分别长到203cm和206cm——是高人中的高人了。
Geoff Mortimer的房屋似乎是一个很好的实践。他在尽量保持对矮个子朋友方便舒适的情况下设计了自己的房间，获得了加倍舒适的体验。
比如，Mortimer家的长椅高950mm，比家具行业一般标准高出50mm。
比如，高和宽都比平均值增加4-5cm的门廊。这是一个细微的差别，但意味着一个超过180cm的魁梧大汉可以轻松地穿过，不需要侧身也不会撞到肩膀。
浴室里，Mortimer的镜子能映出矮个子的朋友，但上方延伸至211cm，让一家人无需弯腰就能照到头顶。
这个故事中最值得欣慰的是这样一件事：Geoff Mortimer和妻子都有点轻微驼背，但在这栋房子里长大的儿子们，虽然身高上青出于蓝，但脊背非常挺拔。
“别再建议我买一个折梯”
看起来，矮个子们似乎要幸运一些，他们不像高个子只能把自己蜷缩起来以适应环境，而是可以借助外力。因此，小个子的人在抱怨自己在遇到的麻烦时，总会有人提出建议：“不如买一个折梯吧。”
但很多时候，矮个子面临的也不是“一个折梯”可以解决的问题，不适宜的工业设计折磨他们的身心，甚至会影响到整个人生。在这一部分我们不得不强调性别问题。由于大部分女性的体型都比男性娇小，而设计的尺度往往根据男性身材数据决定（相关文章：办公室温度≈职场女性的包容度？），因此，女性在“矮个子的困境”中，出镜率往往更高。
一个真实故事。Jenice在伦敦一家管理咨询公司担任打字员，上司在公司的图书馆为她安排了工位，电脑被放置在一张古董木桌上。通常来说，古董桌子都比现代办公桌要高。
Jenice很快发现，在这张桌子前，她无论如何都无法进入舒适的工作状态，特别是过高的桌子让她的手腕与键盘之间出现了一个奇怪的角度。第一天下班时，她就感觉手腕钝痛，并在之后迅速恶化。于是她把这个问题反映给了上司。而上司的反应可能会让不少人拳头硬了：“别抱怨了，做好你的工作！”
结果，她患上了急性腱鞘炎，并发展成了严重的慢性病，这直接导致她失去了工作。（好消息是，她最终将雇主告上法庭，并获得了一大笔赔偿。）
在Jenice的故事里，她被迫适应一个难受的工作姿势，让身体结构承受了过度的压力。而这正是工位尺寸与使用者不匹配的结果。事实上，在世界的许多地方，这种伤害的发生率几乎已经达到了流行病的程度。
由于手腕带来更大压力，很多女性饱受颈肩腕综合症之苦，也在一定程度上影响着她们能力的发挥。
家庭生活中，矮个子也常常面临窘境——正如开篇提到的我的朋友，她不得不在自己家中踩着小板凳照镜子；还有在北欧生活的亚洲人，颇有种身在巨人王国里的无所适从。
不仅仅是不方便，还会造成长年累月的身体伤害。来想象一下当身材娇小的妻子，却承担了家庭中的采购任务时，会发生什么？一般的厨房台面高度为90cm，她需要很努力把物品提高，才能将手中的重物放到台面上
Bill Hirsch的家庭就是这样，于是，他巧妙地将一侧的台面降低至普通桌子的75cm，这样他的妻子就能毫不费力地将物品放到该放的地方。也无需委屈他自己适应一个极低的料理台。没有腰酸胳膊痛，也少了争吵，Love & Peace。
橱柜的高度就更令人恼火了——不，折梯并非是一个好的解决方法。大多数人并不会为了拿面包糠而特意拉出折梯。频繁实用折梯不仅麻烦，而且还带了更多安全隐患。
如果按照厨房设计的行业标准来看，应该将橱柜放置在台面上方约46cm处。但是Bill Hirsch只想把橱柜放在合适的地方。他们选择了台面上方约40cm左右，在让妻子更方便的同时不会影响任何一个人拿取物品。
和高个子一样，矮个子不需要折梯，他们只需要更通用、更容易自我调节的设计。
那位解决了美国空军莫名坠毁问题的科学家 Gilbert S. Daniels 在1952年写道：“用‘标准人’来思考的倾向是一个陷阱，很多人都犯过这个错误。身体尺寸拥有巨大差异，是所有人的特征。”
友好城市，一定是一座有包容性的城市，尊重个体的差异，不会有人因自身的“不同”而感到羞耻与孤独。所以，千万别被PUA，如果一样东西的尺度不适合你，那一定不是你的错。我们需要了解设计标准，但不要害怕进行调整。
物品设计理应完美适配你，当你与它相处时，不用弯下腰，也不用踮起脚。
