相比往年，已经举办了十余届的索尼世界摄影奖（Sony World Photography Awards，SWPA）在今年似乎收获了更多的关注，原因在于，来自德国的摄影师Boris Eldagsen利用AI技术生成的作品《Pseudomnesia: The Electrician》获得了公开组创意类别的奖项，而他本人却拒绝领奖。
别误会，Boris Eldagsen并不是一个反对AI的艺术家，相反，从事摄影工作三十余年的他近些年也开始尝试利用AI创作。他坦白，自己此次故意用AI生成的图片参赛且拒绝领奖的“行为艺术”，是想看看相关赛事是否为迎接AI时代做好了准备。在他看来，AI生成的图片和摄影有本质区别，二者不应在一个平台上竞争。
对此，SWPA给出的回应是，他们已经了解过作品确由AI生成，但因为Boris Eldagsen在和他们沟通中强调这幅照片（不知能不能定义为一幅“照片”）的诞生，很大程度依赖他丰富的摄影知识，是他和AI共同完成的，因此大赛决定授予其奖项。
作为大赛方，以开放的态度接纳一门新技术似乎是更正确的选择，就如SWPA自己强调的，他们“欢迎各种实验性图像创作方式”。
可是，当对象是AI时，大众似乎没有办法完全接受这种说辞。
比之更早些时候，一位游戏设计师Jason M. Allen利用人工智能程序Midjourney创作的画作《Théâtre D’opéra Spatial》，在科罗拉多博览会（Colorado State Fair）的年度艺术比赛拿下赛数字艺术及数字摄影类别的一等奖的事，也在艺术圈，甚至更广的泛创意圈，引起了不大不小的震动。
和Boris Eldagsen刻意为之且明确标榜AI作品不应参与比赛的态度不同，Jason M. Allen并不认为自己利用AI创作的画作不该参赛。面对汹涌的批判，他反驳称，自己是在经过多次调整提示词，用Midjourney生成百余幅画作后，使用Photoshop以及Gigapixel进行了后期处理，并耗时数周修改，才最终选出三幅最满意的作品参赛。
他认为，这些作品也“包含了很多人类努力的部分”。
最后，大赛方出面表示，他们并未禁止使用AI，因此Eldagsen不存在作弊或违规行为，同时，他们亦认为，这些争论带来了很好的交流，“伴随科技进步，这些有关AI和艺术的讨论帮助博览会年复一年地进步”。
不过，看到事件引发的争议，博览会表示，明年会重新评估，也许会排除这类作品。
从SWPA“不拒绝”的表态，到科罗拉多博览会“也许会排除”的声明可以看出，Boris Eldagsen的“指控”也许不无道理，面对能说会道的ChatGPT，会画图的Midjourney、DALL-E，能写作的Jasper、“作曲家”Aiva、能做视频的Runway Gen2……各大创意赛事真的准备好了吗？
（看看我们之前整理过的一个AI清单，它们正全方位“入侵”原本我们以为不会被机器取代的创作领域。）
虽然来自艺术界的反对声音很多，但与此同时，很多艺术家开始尝试利用AI进行创作，营销界更是将“用AI制作”视为一种噱头。这意味着，未来，AI对各种泛创意大赛的“渗透”将难以难以避免。
那么，他们此刻是否已在着手应对这个时代的到来？
还是此次惹出争议的SWPA，翻看他们的参赛规则，除了专业组纪实类照片有限制不能进行过度后期，以免失去现场真实感外，其他类别照片没有就使用图片处理软件做出明确限制和规定。
也许，修图也是某种个人创意或审美的体现？透过专设“创意类”奖项，可以看出，SWPA确实希望鼓励更多实验性作品的出现。不过，在对“摄影”有严格定义的人眼中，技术到底该介入到什么程度？如果没有明确限制，就容易出现模糊地带，带来争议。
最近，国家地理（National Geographic）台湾摄影大赛正在接受报名。他们的大赛要求中写道：
“本次摄影大赛会依据下列之标准（下称“评审标准”），从每个组别之有效参赛作品中选出得奖作品：（1）创意、（2）摄影质量、（3）摄影内容的真实性。”
虽然没有明言AI作品不能参与，但“真实性”这一要求，感觉已用潜台词框定了作品的范畴。此外，该赛事对修图也做出了较为严格的限制，包括但不限于“不接受参赛作品使用任何数字修图手段增加或消去图上任何对象” “色彩加亮与色彩加深可以接受，但不要过分使用”“曝光效果、铜版雕刻滤镜等改图滤镜，请不要使用”等。
再看年年来提醒大家“你的iPhone我的iPhone确实不一样”的iPhone摄影大赛（IPPA），他们对“修图”所做的限制，是不能使用电脑修图软件，但可以用iPhone/iPad app。相比起严格的《国家地理》杂志，这一限制并未完全将AI排除在外，但有一点，他们要求你的照片必须是由iPhone或iPad“拍摄”的，且大赛方会在有必要的时候，要求提供原片。
摄影，因带着“记录真实世界”的特殊属性，确实需要更谨慎技术的介入（据说，因笼拍、诱拍问题太多，国家地理台湾摄影大赛今年不接受鸟类摄影作品）。
不过，对侧重营销创意的大赛来说，虽然目前尚未对“AI创作”做出明确界定，但AI的身影已出现在了获奖名单中。
去年的戛纳国际创意节，卷材涂料品牌Sherwin-Williams推出AI颜色系统“Speaking in color”就拿下了创B2B的全场大奖。该系统能够通过“听”，帮你找到合适的颜色。
A Million Ads的创意制作总监Kim Aspeling在一则采访中就提到，这场戛纳创意节上让人印象最深刻的变革就是AI，“每个人都在谈论AI，这些讨论让大家无形中达成一个共识，下一个引领变革的创意潮流也许就是AI，大家都上赶上这个浪潮。”
更早一些，2019年的Dieline Awards，代表着编辑及平台创始人喜好的Editor's Choice奖项，被授予了一个名为“Identité”的定制化产品概念。它结合AI、大数据等科技，根据你所处的环境、当时的潮流及你的皮肤健康状态和脸型，每天为使用者打造配比不同的护肤美妆产品。
“Identité所呈现的是未来包装设计的愿景，”Dieline创始人 Andrew Gibbs说道，“那是一个科技与可持续性产生产生碰撞的未来，一个由AI和大数据、100%无塑料以及可降解材料驱动的关于极致的用户定制化的未来。”
Identité概念提出的当年，亚马逊推出了AI设备Echo Look，为用户提供时尚穿搭建议（2020年，悄然停止了Echo Look 服务，据说是因为将相关内容合并进了Style by Alexa），人工智能在时尚美妆领域的发展前景备受关注。
而这两年，创作这一概念产品的英国创意工作室Seymourpowell也在持续关注AI技术的发展，且明确表示他们在创作过程中会使用AI，以提高效率和协作力。
不过，在“使用AI技术”和“由AI参与创造”间，似乎还是有一条需要厘清的界限，同时，相较于营销广告，艺术类别的创意比赛，比如绘画、摄影，AI技术的使用边界在哪里，也是另一个需要探讨的问题。
也许最“偷懒”的方式，是直接设立一个AI创作的类别，可还需要解决另一个前提，即AI生成的作品，到底能不能被视为一种“艺术”？
Jason M. Allen在为自己辩驳的时候曾提出，艺术家应该克服对AI的恐惧，将其视为一种工具，“就像画笔一样”。在实际运用中，AI的出品也确实不完全“靠自己”，使用者对词汇的选择、思考角度的差异可能都会带来不一样的成果。
可是，仅因此就将其与诸如PS、CG等工具相提并论，似乎又不太妥当。
从过工作方法及底层逻辑上看，AI与数字艺术家资源库里那些工具有本质区别。当你使用PS时，你需要考虑对比度、光线、物体间的位置等因素，要调动自己的创造力、审美和操作能力来共同协作，完成一个作品。而面对AI，很多时候你只需要输入几个词，它就能在极短时间内给出一个作品，甚至多个。
仅从时间上看，将AI作品和那些耗费大量时间创作出一张画、捕捉到一个精彩瞬间的艺术家和摄影师的作品放在统一平台上比拼，显然不太公平。
“AI并不创造自己的艺术”，插画师及作家Harry Woodgate（绘本《Grandad’s Camper》的作者）说，“它模仿每个人的作品，然后把它们打碎搅和在一起，变成其他东西。”从这个层面上看，AI作品距离真正的“创作”，似乎也还有段距离。
从这些争论中可看出，在纯艺术类竞赛中为AI开辟一席之地，还有许多要解决的议题。
不过，在和AI相爱相杀的过程中，人类也不总是占下风。今年3月，电子产品零售商digiDirect举办了一场特别的摄影大赛，同时接受AI作品及摄影师的作品，但在提交评审团的时候，会隐去由AI创作的信息。
最后，经专业摄影师评审团评选，来自墨尔本的摄影师Keith Costelo拍摄的一位像机器人一样的模特，获得了评审团的青睐，拿下了头奖，并收获了$1000奖金。
Keith Costelo自己也说，此次得奖增强了他对人类艺术创作的新年，“保持真实性和情感深度是很重要的，这些只能透过人类摄影师的镜头才能捕捉到，我相信，随着新技术的发展，它们可以模仿人类创作，但它永远无法取代创作者的心理、灵魂和思维过程。”
故事到这里为止的话，确实是一则挺令人振奋的消息的。不过，回溯digiDirect举办这一比赛的原因，是因为在他们更早举办的一场摄影大赛中，一幅AI作品最后胜出了，才让他们生出不如索性来场“摊牌比拼”的念头。
不过，和AI同台竞技真的那么“可怕”吗？digiDirect这场亮牌对决似乎带来了另外的视角——当知道将迎战AI时，仍有许多人愿意带着作品“迎难而上”，也许大家不乐见的，是说好一起搞艺术，你却偷偷用AI？
